Lägger ut en kort text ur den det beslutsunderlag som ligger till grund för beviljandet av torvbrytning på Beatamyran m.fl.

Den som som sitter i beslutande fattning på en så pass viktig myndighet borde man kunna ställa rätt höga krav om biologi, särskilt när denne är tillsatt att utreda biologiska konsekvenser för sitt beslutsfattande.

Så står det i det beslut som är skrivet. Och vid första anblicken kanske man inte reagerar, men sen börjar man fundera. Hur viktig tycker man att rätt terminologi ska vara när det fattas beslut som kan komma att förstöra naturen och vattendragen för många hundra år framåt?

Begreppet myrfåglar, ett begrepp jag aldrig hört i samband med svensk natur, och om man då googlar lite snabbt, vad finner man?

Myrfåglar (Thamnophilidae), är en mycket stor familj av tättingar som återfinns i subtropiska och tropiska Central- och Sydamerika, från Mexico till Argentina. Det finns mer än 200 arter, uppdelad i cirka 45 släkten och familjen omfattar arter som bär trivialnamnen myrtörnskator, myrfåglar, myrvireor, myrsmygar, eldögon och nakenögon. De är besläktade med markmyrfåglar, myggätare och ugnfåglar.

Myrfåglar är generellt små fåglar med rundade vingar och kraftiga ben. Deras fjäderdräkt består oftast av dovt gråa, vita, bruna och roströda färger. och de uppvisar sexuel dimorfism både vad gäller färger och teckning. Vissa arter varnar rivaler genom att visa upp vita fjäderpartier på ryggen och skuldrorna. Merparten har kraftiga näbbar och de flesta har en nedåtböjd näbbspets.

Ska man acceptera såna felaktigheter i ett myndighetsbeslut? Kan tyckas som småaktigt, men bygger man sina beslut på en art fåglar som inte finns på denna kontinent, ja då blir det problematiskt.

Nä, hela underlaget är väldigt dåligt sammanställt, och det var synd att det inte gick att få fram hur många hundra besök Neova gjort på Länsstyrelsen innan detta beslut beviljades. Så gör som snart 500 andra, skriv under protestlistan här.